IE网址导航

[举世时报报道 记者 杨沙沙]在美国新泽西州的茉莉山庄，有一个贝尔实验室。也许你不熟悉这个实验室，但晶体管、激光器、C语言、蜂窝技能、宇宙大爆炸微波余声等许多重大创造，正是在这个实验室降生的。自1925年以来，贝尔实验室的科学家们共失掉9项诺尔贝奖。中国电信团体首席专家毕奇，是第一个、也是迄今为止唯一一个失掉“贝尔实验室院士”称呼的大陆华裔科学家。毕奇在贝尔实验室有着20多年的事情履历，见证了贝尔实验室的开展和衰落，在继承《举世时报》记者专访时，他陈诉贝尔实验室兴衰对中国创建科研实验室的鉴戒意义。

“我该干什么？”“你想干什么？”

贝尔实验室全称是“贝尔电话实验室”，其名称源于电话专利的失掉者、美国创造家贝尔。贝尔建立贝尔电话公司后，业务迅速扩张，旗下的美国业务独立成为美国电话电报公司（AT&T）。在20世纪，AT&T开展为美国超大型把持企业。为限制把持企业的利润，美国政府划定，利润不能凌驾资本的12%。为抵达要求，AT&T在1925年单独建立了一个有一定自主研发权的公司——贝尔电话实验室有限公司（即贝尔实验室）。

根据毕奇的说法，贝尔实验室的降生是因为“不差钱”。在美国政贵寓述划定下，AT&T并不那么重视实验室的利润回报，“因为资本的公正增加可以招致公司利润的上升”“贝尔实验室基础任务就是资助公正费钱”。因为没有款项压力，贝尔实验室迎来了“辉煌光耀时代”，事先贝尔实验室有几万名研究员。

20世纪80年代，毕奇从美国宾夕法尼亚州立大学结业后就进入贝尔实验室。据毕奇追念，贝尔实验室每年只招聘少少数优秀人才，招人的准则也不庞大：自我事情的驱动力、理想和理想、在该范围的向导位置。当年他入职这所实验室的时候，曾问上级“我该干什么？”失掉的是上级的反问：“你想干什么？”这让毕奇倍感贝尔实验室开放包容的事情气氛。

毕奇先容，贝尔实验室的治理模式是“专家治院”。向导由范围内被认可的技能权威继承，与员工的干系是同事，而非上下级，扁平化的架构适合众多“艺术家”产生。毕奇把在贝尔实验室事情的科研人员称为“艺术家”，他们拥有极大的自主权，并视声誉为生命。“无为而治”是贝尔实验室事先考核的措施，科研事情者没有被开除的风险，全凭“艺术家”小我私家的兴趣事情，实验室对科研事情者的天性充实尊重。

“因为有雄厚稳定的资金泉源，是否赚钱对实验室来说并不重要，只有做自己喜欢做的事才幸福，这是贝尔实验室事先的境地。”毕奇认为，正是在这种宽松的体制下，那些怀揣空想的科学家，靠着如饥似渴的兴趣驱动科研，诸多影响世界的创造相继在实验室降生，“当你为了兴趣发狂的时候，是一定可以大约干出结果的”。

它为何走向衰落？

毕奇陈诉记者，要明白为什么这种事情气氛能降生诺奖，首先要厘清创造和创新的干系。他认为，重大创造是艺术，而创新是技能，“创新是把知识转化成钱，而创造是把钱转换成知识”。在他看来，创造的动力来自对科学的追求，而创新的动力来自对款项的渴望。纵观贝尔实验室的汗青，它降生的创造创造，极大地改变了人类社会，创造的产业远超投入的资金。但重大创造代价的不确定性以及变现的滞后性，招致AT&T自己未能成为创造的直接赢利者。

举个简朴的例子，1947年，威廉·肖克利等科学家在贝尔实验室制造出第一个晶体管，标志着现代半导体产业的降生和信息时代的开启。但直到20多年后，晶体管才逐步产业化，而专利掩护期一般在20年左右，贝尔实验室这项本具有前所未有经济代价的重大创造，没有给母公司AT&T带来直吸收益，受益者是整个社会。

毕奇陈诉记者，一项技能从创造到商业化，还需要应用科学和产物开发技能，但创造者不一定有相应的技能；保密倒运于创造的推广，公然透明的传达更容易产生经济代价，但这也倒运于创造者和投资者的回报；别的，少数情况下，商业化所需的时间凌驾专利掩护期，投资者不再受到掩护。毕奇认为，上述原因也招致兴旺国度其它类似贝尔实验室这样的顶尖科研机构逐渐衰落。

贝尔实验室衰落的另一个直接原因是母公司AT&T被拆分。1984年，美国司法部依据反把持法案，拆分AT&T。同年，贝尔实验室也遭单独拆分。在随后的近40年里，贝尔实验室三易其主，先后归属美国朗讯、法国电信巨头阿尔卡特电讯、芬兰诺基亚，失去稳定资金泉源，辉煌光耀不再。

中国可鉴戒“把钱酿成知识”

从汗青来看，毕奇总结，美国在科技开展上至少有三种乐成的实验室模式：硅谷模式、以美国政府包罗美国国防部高级研究操持局（DARPA）为代表的国度基金模式、以贝尔实验室及顶级高校为代表的研究院模式。上述三种实验室模式形成了美国科研系统在短、中、恒久科研模式下的金字塔。

毕奇先容称，同样是科研，但凭据目的及周期的差别，会有巨大的差异，甚至南辕北辙。硅谷模式的目的，是将知识高效地转换成钱；国度基金模式既思量将技能转换成钱，也思量把钱转换成知识；而以贝尔实验室及顶级高校为代表的一流科研机构的目的，仅范围于把钱转换成知识。

毕奇表现，中美在科技创造力和科技转换代价上是极其互补的，完全是双赢局面。以毫米波为例，美国很早就开始对中国封锁该技能。到现在为止，美国毫米波技能“烂在锅里”，主要原因是缺少了中国市场的科技转换代价，没有中国的应用市场，没有全球产业链，该技能难以在全球形成部署，对美国自己也倒运。在中美竞争的配景下，毕奇认为，中国可以思考如何创建“中国特色国度实验室体系”，提高科技创造力。

美国的某些科技开展模式，对中国有鉴戒意义吗？毕奇表现，由于中国属于开展中国度，更重视高效地把知识转换成钱，加上在执行力上的优越性，中国在低端创新方面与美国相比至少是平分秋色，甚至有所逾越。但在“把钱酿成知识”方面，即突破性的创造创造方面，中国另有短板。在中美博弈的大情况下，补齐创造力的短板是立于不败之地最重要的措施之一。

恒久生动在全球一线相关研究范围，毕奇对国表里的科研体制及情况有较深刻的明白。他感觉到，在兴旺国度，只管一些著名企业研究院在衰退，但许多一流的高校和国度支持的研究院仍凭着其雄厚的资金，通过精神勉励和对理念的追求来保持其科学高峰的位置，并将其科研结果，最大大约地传达和应用到各个范围去。毕奇表现，这表明以款项为统一的度量和按经济纪律服务适用于大少数场所，但对尖端科研需特事特办。

他认为，恒久科研需要雄厚的资金。关于海内在某些范围形成把持的私营企业，可以通过适当的税收和绩效政策，勉励它们成为科技创造的载体，创建相关实验室。实验室创造创造的远期效益，可以通过政策转换成企业短期的经济效益，管理重大创造经济优点滞后、创造与企业优点不挂钩等困难。